1、升高温度法

升高气体发生装置体系内气体的温度，可以临时增大其压强，从而使这个整体部分空气外逸(在液体处可观察到有气泡放出)，当温度恢复到初始温度时，这个整体压强减小，导致浸没在水中的导气管内倒吸有一段水柱。

对于一些制取气体量较小的装置，可采用手握法，把导管的一端浸在水里，两手紧贴容器(试管)的外壁，如果装置不漏气，里面的空气受热膨胀，导管口有气泡放出，手移开后，导气管内水柱上升，且较长时间不回落，说明装置气密性良好。如果装置漏气须找出原因，进行调整、修理或更换，然后才能进行实验。

上述方法有其缺点，如果环境的温度与人体的温度接近，用手握的方法，现象就不够明显，就应该采用微热法。

也就是说手的温度与环境的温度差不多时，手握改变不了这个整体的温度及压强，用酒精灯在容器(可以用酒精灯直接或间接加热的容器)底部微微加热，或把容器浸在热水中，如果水中有气泡放出，停止加热后，导管内有一段水柱，且在一段时间内不回落，说明装置气密性良好。

2、液面差法

用止气夹夹住橡胶导管部分，向长颈漏斗中加水，使之下端浸在水中，继续加水形成一段水柱，产生高度差，在一段时间内水柱不发生回落，说明气密性良好。对于具体问题。要具体对待，比如：实验室制取氢气，经除杂质(HCI气体及水分)后，再做它用。

检验气密性时向长颈漏斗中加水，使之下端浸在水中，用热水微热B或C装置，如果在D处有气泡放出，A的长颈漏斗水面上升，停止加热，A中长颈漏斗液面恢复正常，D中导管倒吸—段水柱，证明气密性良好。

检测方法的选择

1、稳定性

正确的泄漏检测不仅需要检测仪器具有稳定性，而且需要检测方法本身也具有较好的稳定性。

2、经济性

单考虑检漏方法本身的经济性比较容易，但要从所需的检漏设备、对人员的技术要求、检漏结果的可靠性等方面综合评价检漏方法的经济性则较困难。

3、一致性

对有些检漏方法来说，不管检测人员是否熟练，所得到的检测结果都基本相同;有些方法则是内行和外行使用，其结果全然不同。可能的情况下，应采用不需要熟练的专门技术就能正确检测的方法。每种方法都有不同的技术关键，不同的检漏人员未必能得出一致的检漏结果

4、可靠性

未检测出泄漏并不等于就是没有泄漏，对此应进行判断。采用某种方法进行检漏时，应该了解该方法是否可靠。检漏结果的可靠性与上面介绍的方法的一致性、稳定性等多种因素有关。